"הפכתם את הרצוי לעיקר": תגובתו החריפה של עו"ד אילן בומבך לשופט סולברג על מינוי יועמ"שית ועדת הבחירות

עו"ד אילן בומבך שיגר מכתב חריף לשופט נעם סולברג בו הוא טוען לניגוד עניינים חריף בהרכב ועדת הבוחנים ולסטייה מתנאי הסף במכרז: "הפכו את הרצוי לעיקר ואת החובה לטפל"

סערה משפטית סביב מינויה של עו"ד יפעת סימינובסקי לתפקיד היועצת המשפטית של ועדת הבחירות המרכזית. במכתב תגובה שנשלח היום, תוקף עו"ד אילן בומבך את הליך הבחירה וטוען כי נפלו בו פגמים חמורים המצדיקים את ביטול המכרז כולו.

במוקד הביקורת עומדת הטענה כי ועדת הבוחנים שמה דגש מופרז על רקע טכנולוגי וסייבר, שהוגדרו במכרז כדרישה רצויה בלבד, בעוד שאלמנטים מחייבים כמו ניסיון עשיר בדיני בחירות ומשפט מנהלי נדחקו הצידה. לטענת בומבך, מדובר בחשש לשינוי רטרואקטיבי של תנאי המכרז לטובת מועמדת ספציפית, תוך פגיעה בשוויון מול מועמדים בעלי ניסיון רלוונטי רב יותר.

הפגם המרכזי עליו מצביע עו"ד בומבך נוגע להרכב ועדת הבוחנים עצמה, הכוללת את השופט נעם סולברג, עו"ד שגית אפיק, עו"ד אורלי עדס והשופט בדימוס ניל הנדל. לטענתו, הרכב זה עומד בסתירה לסעיף 27(ב) לכללי שירות המדינה, הקובע כי מנכ"לית הוועדה היא שאמורה לעמוד בראש ועדת הבוחנים ולא יו"ר ועדת הבחירות.

בומבך מדגיש כי נוצר מצב של ניגוד עניינים חריף ואבסולוטי, שכן השופט סולברג והמנכ"לית עדס הם הגורמים המוסמכים לפי סעיף 38 לכללים לבטל החלטות של ועדת הבוחנים במקרה של פגמים, אך מכיוון שהם עצמם ישבו בוועדה שבחרה בסימינובסקי, הם מנועים מלהפעיל סמכות ביקורת זו על החלטתם שלהם.

בנוסף, המכתב מעלה תהיות לגבי ניסיונה המקצועי של הנבחרת. עו"ד בומבך מציין כי בבדיקה במאגר "נבו" נמצאו רק שני תיקים בהם הופיעה סימינובסקי כמייצגת, שניהם מתחילת דרכה המקצועית וכי לא אותרו עדויות לייצוג בתיקים נוספים מאז.

לדבריו, קיים חשש לבחירת יועצת משפטית "מוחלשת" שתתקשה לעמוד מול הלחצים הפוליטיים הכבדים המופעלים על הוועדה. לאור הטענות לסטייה בוטה מתנאי הסף ולפגם בציוות הוועדה, דורש בומבך את ביטול המינוי ומבהיר כי אם לא יתקבל מענה ענייני, יפנו מרשיו לערכאות משפטיות.