השופט דרש לדעת מתי אושרה חקירת נתניהו – עו״ד חדד הטיח במנדלבליט: ״אמרת קודם יש אישור״

עימות חריג התפתח במהלך חקירתו הנגדית של היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, אביחי מנדלבליט, בתיק 2000. השופט משה בר-עם דרש לברר מתי ניתן האישור לחקור את ראש הממשלה בנימין נתניהו באזהרה, והדגיש כי החלטה כזו חייבת להיות מתועדת. מנדלבליט התקשה להציג אישור מוקדם ל-5 בינואר 2017 ולבסוף השיב: ״אין אישור״. סנגורו של נתניהו, עו״ד עמית חדד, הטיח בו: ״אמרת קודם יש אישור״.

עימות התפתח היום (שני) בבית המשפט המחוזי בירושלים, במהלך חקירתו הנגדית של היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, אביחי מנדלבליט, סביב השאלה מתי ניתן האישור לחקור את ראש הממשלה בנימין נתניהו באזהרה במסגרת תיק 2000.

במרכז הדיון עמד מסמך מ-5 בינואר 2017, שבו תועדה ההחלטה לחקור את נתניהו באזהרה. עו״ד עמית חדד ביקש לברר מדוע התקבלה ההחלטה דווקא במועד זה, כאשר הקלטות השיחות בין נתניהו למו״ל ידיעות אחרונות, ארנון נוני מוזס, כבר היו בידי החוקרים חודשים קודם לכן.

מנדלבליט טען כי ההחלטה התגבשה עוד קודם לכן, בין היתר על בסיס חומרי החקירה ועדותו של ארי הרו, אך התקשה להצביע על המועד המדויק שבו ניתן האישור.

בשלב זה התערב השופט משה בר-עם והבהיר כי החלטה לחקור ראש ממשלה באזהרה מחייבת תיעוד: ״זה צריך להיות מתועד כך או אחרת, אישור נפרד או מפורט, זה צריך להיות מתועד״.

בהמשך הציג חדד פרוטוקול מספטמבר 2016, שבו הופיעה התייחסות לחקירת מוזס, אך לא תועד אישור לחקור את נתניהו באזהרה. מנדלבליט אישר: ״פה לא כתוב שאני מאשר לחקור את רו״מ באזהרה״.

כאשר נשאל האם באותו מועד אושרה חקירת מוזס בלבד, השיב מנדלבליט: ״כנראה באותו מועד עדיין לא״. בהמשך הסביר כי בנוגע לנתניהו התקיימה התלבטות ממושכת.

השופט בר-עם שב ודרש תשובה ברורה באשר למועד מתן האישור. לקראת סיום חילופי הדברים אמר: ״אין אישור לפני 5.1, לא בכתב, לא בע״פ, לא שום דבר, אין אישור״.

מנדלבליט השיב: ״אין אישור״.

עו״ד חדד הגיב מיד: ״אמרת קודם יש אישור אבל בסדר״.

למרות תשובתו, מנדלבליט המשיך לטעון כי ההחלטה העקרונית לחקור את נתניהו התגבשה עוד לפני התיעוד הרשמי, אך הודה כי אינו יכול להצביע על אישור מוקדם.

סוגיית מועד האישור מעוררת שאלות משפטיות, שכן חוק יסוד: הממשלה קובע כי פתיחת חקירה פלילית נגד ראש ממשלה מכהן מחייבת את הסכמת היועץ המשפטי לממשלה.

עם זאת, עצם היעדרו של אישור מוקדם ל-5 בינואר 2017 אינו מוכיח שכל פעולות הבדיקה והחקירה שקדמו למועד זה בוצעו שלא כדין. שאלת חוקיות הפעולות והשלכותיהן נתונה להכרעת בית המשפט.