ביזיון: המחבל כבר בעזה - שלושה לוחמי מילואים על ספסל הנאשמים

שלושה לוחמי מילואים עומדים לדין בבית הדין הצבאי בבית ליד, לאחר שהואשמו בהתעללות בנסיבות מחמירות בעציר במתקן המעצר “נפתלי”. הפרשה, שמעוררת סערה ציבורית, מציתה מחדש את הוויכוח סביב היחס ללוחמי צה”ל בזמן מלחמה.

על פי הפרסום בחדשות 14, הלוחמים הוקפצו למתקן לאחר שחיילת דיווחה כי העציר הטריד אותה מינית. סנגורם של השלושה, עו”ד אפרים דמרי, טוען כי מדובר במחבל חמאס שהיה מעורב, לדבריו, באירועי טבח 7 באוקטובר.

לטענת ההגנה, המחבל הוחזר לרצועת עזה עוד לפני שנפתחה חקירת מצ”ח, ולכן לא ניתן היה לחקור אותו או לעמת אותו עם גרסאות הלוחמים. עוד נטען כי אין כל תיעוד חזותי של המעשים המיוחסים ללוחמים, וכי התלונה התקבלה רק חודשים לאחר האירוע, כאשר העציר כבר לא היה בידי הרשויות. דמרי הגדיר את ההליך כ”פרשייה הזויה”.

לדיון בבית הדין הגיעה גם ח”כ טלי גוטליב, שהביעה תמיכה בלוחמי המילואים ותקפה את התנהלות התביעה הצבאית. לדבריה, לא ייתכן שמערכת אכיפת החוק תעדיף את גרסתו של מחבל על פני גרסתם של לוחמי צה”ל. עוד טענה כי כתב האישום אינו מציין שהעציר תקף מינית את החיילת.

גם יו”ר ארגון “צעדת האמהות”, סימה חסון, התייצבה לדיון ושוחחה עם הלוחמים. לדבריה, השלושה סיפרו לה כי ההליך המשפטי “הרס להם את החיים”, וכי הכתם שנוצר בעקבות כתב האישום עלול ללוות אותם במשך שנים.

מנגד, דובר צה”ל דחה את הטענות שלפיהן כתב האישום מבוסס על תלונת העציר. בצה”ל הבהירו כי העציר כלל לא מסר עדות ואינו נמנה עם רשימת העדים בתיק. עוד נמסר כי לא מוכרת לצבא כל תלונה על הטרדה מינית שביצע העציר.

בצה”ל הוסיפו כי חקירת מצ”ח נפתחה בעקבות דיווח שהתקבל ממתקן המעצר, וכי ממצאי החקירה הצדיקו, לשיטת התביעה הצבאית, את הגשת כתב האישום. עוד נמסר כי כתב האישום מבוסס, בין היתר, על עדויות ישירות של החשודים עצמם ושל חיילים נוספים שנגבו במהלך החקירה – ולא על עדות של העציר, שכבר גורש לרצועת עזה טרם פתיחת החקירה. בצה”ל ציינו כי לשלושת משרתי המילואים ניתנה האפשרות לקיים שימוע ולהציג את טענותיהם לפני הגשת כתב האישום, אך הם בחרו שלא לעשות כן.