רוטמן הטיח: "האם ביהמ"ש פועל בסבירות? מי הדיין שיבדוק את השופטים?"

יו"ר ועדת החוקה חה"כ שמחה רוטמן טען היום (שלישי) בפני השופטים בדיון על עילת הסבירות, כי "העותרים, ולצערנו הרב, גם היועצת המשפטית לממשלה, מציעים בפני כבודכם טכניקות משפטיות שונות ומשונות, מן הגורן ומן היקב, מבנגלדש, מאוגנדה ומפקיסטן, כדי לפסול את התיקון לחוק יסוד: השפיטה".

עוד הוסיף חה"כ רוטמן: "והם מציפים את כבודכם בשאלות שונות ומשונות. האם ניתן לפסול מכח דוקטרינת התיקון החוקתי הלא חוקתי, או על פי העיקרון של שימוש לרעה בחוקי יסוד, או בכלל על פי העקרונות של המשפט העברי שבאו לידי ביטוי בפסק הדין בעניין מס דירה שלישית.

אבל עצם העיסוק בשאלות הללו הוא כישלון במבחן. במידה מסויימת, אפילו התשובה הקצרה שהגשתי שעסקה בשאלת הסמכות, היא כבר כישלון במבחן".

כמו כן, הרחיב רוטמן: "כל אלה הם שאלות של אופי התכנון שבו יובל הדם אבל אף אחד לא שואל אותנו למה צריך צינור כזה. בנמשל שלנו הדם הוא לא הנפש הוא זכות הבחירה של האזרחים - מדוע צריך פסק דין שיפגע בציפור הנפש של דמוקרטיה.

בית המשפט נכנס לשאלות שבמחלוקת הפוליטית כאשר חלק מהציבור מוחא להם כף וחלקו האחר דוחה את פסיקתם כחד צדדית, כך יגיע בית המשפט לא רק לעימות עם הכנסת אלא יאבד את אמון הציבור".

כאשר סיכם את דבריו, רוטמן ציין כי במשך שנים נטל לעצמו ביהמ"ש הישראלי סמכויות שאין להם אח ורע וכי ביטול החוק אף יהפוך את השופטים לשותפים בחקיקה.

הדוברת של רוטמן הוצאה מאולם בית המשפט בגלל שצילמה בזמן הדיון, בעוד שרוטמן טען לניגוד עניינים בקרב השופטים, דבר שבגינו אמר השופט עמית: "הייתי רוצה שאדוני יסיים. אמרת דברים קשים".

על כן, אמר השופט כבוב לרוטמן: "זה לא קצת מעליב? אדוני מטיח דברי תוכחה בפני בית המשפט", וכששאלה השופטת ברון: "החוק אומר "ביהמ"ש לא ידון בסבירות החלטה", אתה אומר בין סבירות כזאת או אחרת, בכל מקרה אין סמכות לדון. אני צודקת?", ענה ‏רוטמן: "כן".

מבין כל הדברים שציין רוטמן, ההערה שלא היה לשופטים איך להתמודד עמה, הייתה השאלה המסכמת: "האם על בית המשפט יש דיין? מי יקבע האם השופטים נוהגים בסבירות?". נושא שאליו לא התייחס אף אחד מן השופטים.