האם פועל ממחלקת התברואה בעיריית לוד מרים את הפחים או רק גורר אותם? על שאלה כבדת משקל זו התעכבו נציגי המוסד לביטוח לאומי (המל"ל) לאורך דקות ארוכות בדיון שנערך בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב.

הדיון עסק בערעורו של פועל התברואה על אי-הכרת המל"ל בכאבי הגב העזים מהם הוא סובל - כנכות הנובעת מעבודתו (נכות מסוג מיקרוטראומה).

עוה"ד יהודה הר-צבי שייצג את פועל התברואה, הסתמך בדיון, בין השאר, על חוות הדעת הרפואית אותה חיבר המומחה לאורתופדיה אשר מונה ע"י בית המשפט, ד"ר דוד אנג'ל. ד"ר אנג'ל קבע כי העובד סובל מכאבי גב תחתון, וכי בבדיקת CT נראו שינויים ניווניים ובלטי דיסק לכל אורך עמוד השדרה המותני.

לדברי ד"ר אנג'ל, הסבירות שבעיות הגב מהן סובל התובע התעוררו בשל עבודתו - עוברת את ה-50% – וכן, שהסבירות שעבודתו היא הגורם העיקרי למחלתו עולה על 20%  - וזאת בהשוואה לשאר הסיבות האפשריות.

לדברי עוה"ד הר-צבי, הפועל נהג בכל יום עבודה, החל משנת 1984 ועד לאוקטובר 2017 - לגרור ולהרים פחים במשקל של 30-70 ק"ג, וכן לגרור עגלות אשפה כבדות. הוא עבד בכל יום כ-4-5 שעות, מתוכן כשלוש שעות מאומצות, בהן הרים כ-260 פחים, זאת לאורך 6 ימים בשבוע. עבודה פיזית זו גרמה לדבריו, להפעלת לחץ רב ועומס רב על גבו.

נציגי המל"ל התנגדו לבקשתו של פועל התברואה להכיר בו כנכה עבודה, בטענה שהוא כלל אינו נוהג להרים את המשקלים עליהם דיווח, וכי הוא לכל היותר גורר פחים. עוד טענו, כי תפקיד חברו לעבודה הוא להרים את הפחים.

בנוסף, ביקשו נציגי המל"ל לפסול את חוות דעתו של המומחה שמונה ע"י בית המשפט, מפני שלדבריהם המומחה התעלם מהעובדה שמחלת הגב שבה לקה הפועל נוטה להיות גנטית, ושכיחה מאד בין בני גילו של התובע – וכי אין לה כל קשר לעבודתו.

ד"ר אנג'ל אישר את אמיתות המרכיב גנטי במקרים דומים, אך טען כי אין במקרה הספציפי שום ראיות תומכות ברקע גנטי. לדברי ד"ר אנג'ל, לאופי העבודה בה עוסק הפועל, קיימת משמעות רבה יותר במקרה זה.

כבוד השופטת נטע רות מביה"ד לעבודה מחוז תל אביב, קבעה כי יש לאמץ את חוות דעתו של ד"ר אנג'ל, מפני שהמל"ל לא סיפק כל סיבה המצדיקה סטייה מחוות דעת זו. היא קיבלה את ערעורו של עובד התברואה – וקבעה שיש להכיר בנכותו בנובעת מעבודתו.