נמשכת הדרמה בתיקים שתפרו לרה״מ לשעבר בנימין נתניהו.

הבוקר החל הדיון בבקשת הפרקליטות לתקן את כתב האישום - את המועד לראייה ״פגישת ההנחיה״ שעד לרגע זה לא הוכח כלל שהתקיימה ובוודאי שלא התקיימה במועד שצוין בכתב האישום.

השופט ברעם פנה לתירוש ואמר לה: ״אולי גברתי תציג פסק דין אחד של העליון שבחינה כוללת של ראיות מצדיק תיקון כתב אישום ללא שינוי בנסיבות, אני לא מצאתי״.

השופטת פרידמן פלדמן: ״העד לא דיבר על פגישה לפני המינוי, שזה המועד שאתם מבקשים לתקן״.

תירוש הגיבה: ״אנחנו לא יודעים לומר עדיין באיזה מועד מדויק היתה הפגישה. היינו צריכים לתת יותר משקל לתכתובת עם עופר מרגלית בסוגיית המועד. לו ההתכתבות היתה מופנמת על ידינו היא היתה מוצגת בחקירה המשלימה של העד. נעשתה טעות על ידינו״.

פרידמן פלדמן: ״סעיף 184 לא עומד על הפרק כרגע״.

ברעם: ״למה גברתי הולכת ל-184, אנחנו לא שם״.

ברעם: ״נשים את העובדות על השולחן. אנחנו אחרי ישיבות רבות בנושא. אז גברתי אומרת ההגנה תערך לחקירה נגדית אחרת״?

פרידמן פלדמן: ״זה נכון שקו ההגנה הוא שלא היתה פגישת הנחיה. הדרך של ההגנה להראות זאת הוא שבמועדים הנטענים לא היתה לכך היתכנות. עכשיו גברתי אומרת אוקיי – אם ההגנה ניסתה להראות שבמועדים שאנחנו אמרנו לא היתה פגישה, אנחנו נשנה את המועדים. מה יקרה עכשיו? נתחיל לראות מועדים לפני ואחרי? אבל ההגנה תוכננה לפי כתב האישום ובדקה את הראיות לפי כתב האישום, וניסתה להראות מה שהיה ואתם אומרים נניח את זה הצידה, ונחפש תאריך אחר״.

״ברעם: זה שינוי עובדתי חזיתי״.