בדיקת קולונוסקופיה שגרתית הפכה אשה מתפקדת לשבר כלי וסיעודית – כך נטען בתביעה אותה הגיש עו"ד רן שפירא, ממשרד עורכי הדין אלמוג-שפירא, בשמה של האישה, נגד שירותי בריאות כללית.

 

האשה, בת 77 כיום, פנתה לפני כשנתיים וחצי לרופא המשפחה שלה בקופת חולים כללית בשל כאבי בטן והקאות, והופנתה על ידו לייעוץ אצל מומחה גסטרואנטרולוג. 

 

לדברי עו"ד שפירא, המומחה המליץ לאישה לבצע בדיקת קולונוסקופיה, אך זאת בלא שהתייחס להיסטוריה הרפואית שלה. האישה סבלה מסרטן בעברה, עברה הקרנות, עברה מספר ניתוחי בטן, וסבלה מרזון קיצוני -  מרכיבים ההופכים את בדיקת הקולונוסקופיה הפולשנית - למסוכנת בהרבה עבורה. 

 

לדברי עו"ד שפירא, המומחה מקופ"ח 'כללית' עמו התייעצה, כלל לא יידע אותה כי קיימת בדיקה חלופית, לא פולשנית - קולונוסקופיה וירטואלית – בדיקה שלא הייתה מסכנת אותה כלל. על פי התביעה, במהלך בדיקת הקולונוסקופיה הפולשנית שביצעה האישה בקופת חולים, התרחשה התנקבות המעי, והאישה הובהלה בדחיפות לבית החולים וולפסון. 

 

בבית החולים, עברה האישה שני ניתוחי בטן גדולים, היא החלה סובלת בעקבותיהם מזיהומים חוזרים ונשנים, כאבי בטן עזים, חסימה בדרכי השתן ואי ספיקת כליות.  בתביעה נטען כי הסיבוכים במצבה של האישה, בעקבות התנקבות המעי והניתוחים אותה עברה היו כה קשים, עד שלא נותרה ברירה לרופאים, אלא להתקין לה סטומה (פתח ניקוז יציאות מלאכותי) ותומכן לדרכי השתן. לאחר אשפוז של כחודש וחצי בביה"ח וולפסון הועברה האישה לשיקום בבית חולים גריאטרי.

 

לתביעת האשה צורפה חוות דעת רפואית מאת פרופ' ריפעת ספדי, מומחה בגסטרואנטרולוגיה. המומחה קבע, כי לאישה סבלה מגורמי סיכון רבים (עבר עשיר של ניתוחי בטן, גיל, תת משקל, כימותרפיה והקרנות), ומראש היה ניתן לדעת כי קיימת סבירות גבוהה לסיבוכים כתוצאה מבדיקת קולונוסקופיה פולשנית. 

 

לדבריו, הגסטרואנטרולוג פסל את החלופה הווירטואלית לקולונוסקופיה, מסיבה שאינה ברורה, ובכך פעל בניגוד לסטנדרט הרפואי המקובל. "הבדיקה החלופית אמנם אינה נמצאת בסל הבריאות, אך הקופות מגלות הבנה ומאשרות אותה בדיוק במקרים האלו", קבע המומחה. עוד הוסיף המומחה, כי די היה בבדיקה החלופית, כדי לשלול את הסרטן שממילא לא נמצא לבסוף. לדבריו, בדיקה שכזו הייתה וודאי חוסכת מהאשה את הסבל הרב והסיבוכים הקשים שנגרמו לה. 

 

המומחה התייחס בחוות דעתו גם לעובדה שבדיקת הקולונוסקופיה בוצעה בקופת חולים ולא בבית חולים, וקבע, כי גם החלטה זו מנוגדת לסטנדרט הרפואי המקובל. המומחה העריך את נכותה של האישה בשיעור של 80 אחוזים לצמיתות בשל הסטומה ובשיעור של 20 אחוזים לצמיתות בשל צלקות נרחבות באזורים מרובים.

 

לדברי עו"ד שפירא, בשל הנכויות הרבות שנגרמו לאישה, היא נזקקת לעזרת הזולת בכל פעולות היומיום, 24 שעות ביממה, שבעה ימים בשבוע. 

 

על פי כתב התביעה השתנו חייה של התובעת לבלי היכר בעקבות נזקיה נשוא הבדיקה, שכן לפני האירועים היא הייתה אישה עצמאית ומלאת שמחת חיים, ניידת, שנהגה לכל מקום, התגוררה בקומה רביעית ללא מעלית ואף נהגה לרקוד כמה פעמים בשבוע. לאחר האירועים כאמור, הפכה התובעת לסיעודית לחלוטין.

 

בתביעה לנזקי גוף בשל רשלנות רפואית, שאותה הגיש עו"ד רן שפירא, בשם האישה, נגד שירותי בריאות כללית, הוא מבקש מבית המשפט שיפסוק לטובת מרשתו פיצויים בגין נזקי גוף, בסכום המקסימלי הקבוע בחוק (עד 2.5 מיליון שקלים). התביעה נדונה בימים אלה בביהמ"ש השלום בת"א יפו.