התנועה למשילות ודמוקרטיה עתרה היום (רביעי) לבג"ץ בבקשה למתן צו על תנאי וצו ביניים שיורה למשרד המשפטים ולפרקליטות המדינה לחדול ממתן שירותי דוברות וייצוג משפטי למשנה לפרקליט המדינה עו"ד ליאת בן ארי, בעניין עבירות בניה שביצעה לכאורה בבית שברשותה בראש העין וכן להורות לעו"ד בן ארי להשיב את שווי שירותי הדוברות והיצוג המשפטי שקיבלה עד כה, לקופת המדינה.

בעתירה מפרטת התנועה שרשרת אירועים מתמשכת שבהם הפרקליטות ייצגה ועדיין מייצגת באמצעות עובדיה את עוה"ד בן ארי ומטפלת בעניינים פרטיים הנוגעים לה ולבני משפחתה.

באחד האירועים הוציאה דוברות הפרקליטות תגובה מפורטת לפרסום באתר news1 בעניין הדירה בראש העין, כאשר ההודעה כולה עוסקת בעניינים העסקיים והפרטיים של המשנה לפרקליט המדינה ואין כל קשר בין המקרה לבין עבודתה הציבורית בפרקליטות. בנוסף, עו"ד בן ארי עצמה, מפנה לדוברות הפרקליטות עיתונאים שפנו אליה בשאילתות לגבי עבירת הבניה לכאורה.

התנועה מציינת גם פניה של פרקליטות המדינה באמצעות עוה"ד בת אור כהנוביץ, לראש עיריית ראש העין המכהן כיו"ר הועדה המקומית לתכנון ובניה בעירו, בדרישה למשוך את התערבותו בתיק של עו"ד בן ארי, תוך כדי איום מרומז כי התערבות כזו "עלולה לעלות אף כדי עבירה".

אירוע אחר מתייחס לסרטון שפורסם ברשתות החברתיות בו נראה בן נוער מאיים ותוקף שוטר. לסרטון נוסף כיתוב כי הנער התוקף הינו בנה של עו"ד בן ארי. הפרקליטות מיד נדרשה לפרסם תגובה לסרטון וטענה כי לא מדובר בבנה של עו"ד בן ארי והסרטון שקרי.
בעתירה טוענת התנועה כי מדובר שוב בשימוש במשאבי ציבור לטובת עניינו של בן אדם פרטי וחמור מכך, לא מדובר אפילו בעובדת הפרקליטות אלא בבן משפחתה.

כמו כן, הפרקליטות לא הסתפקה רק בהודעת דוברות. היועץ המשפטי לממשלה פנה לבית המשפט בבקשה לצו למניעת הטרדה מאיימת כנגד מפיצת הסרטון. בדיון בבית המשפט התייצבו ארבעה עובדי ציבור כדי להגן על אדם פרטי, בנה של עובדת בפרקליטות המדינה. וכן המשיכו לייצגה דיון נוסף שהתקיים לאחר מכן. בהמשך התברר כי יחידת הסייבר של משטרת ישראל הופעלה על מנת לחקור את הפרסומים ברשתות החברתיות הנוגעים לסרטון וכי יחידת העילית של המשטרה הגישה 3 דוחות מפורטים בעניין. גם היועץ המשפטי לממשלה ערך בדיקה מעמיקה של הרשתות החברתיות והגיש אותה לבית המשפט.

בעתירה מציינת התנועה למשילות ודמוקרטיה כי לו היה מדובר בעניינו של נבחר ציבור, אשר הושמץ ברבים בעניין שאינו נוגע למילוי תפקידו, לא היו הרשויות מתגייסות כדי להגן עליו תוך שימוש במשאבי הציבור ומכאן נראה שיש פגיעה בעיקרון השוויון בפני החוק.

העתירה הגיעה לאחר שפניה בעניין מטעם התנועה נשלחה ליועץ המשפטי ומ"מ פרקליט המדינה מנדלבליט ולא זכתה להתייחסות כלל.

היועץ המשפטי של התנועה, עו"ד שמחה רוטמן אמר: "עתירה זו הוגשה עקב התנהלות חמורה ביותר של היועץ המשפטי לממשלה ומשרד המשפטים אשר ביצעו שימוש במשאב ציבורי לטובת עובדת הציבור וצרכיה הפרטיים, בניגוד לחוק. שימוש שכזה אף עלול לעלות לכדי עברה פלילית. שימוש זה נעשה אף לטובת בנה של עובדת הציבור, תוך גרימת פגיעה חמורה באינטרס הציבורי, בעקרון השוויון בפני החוק ובעקרון שלטון החוק ותקינות המנהל".

עו"ד יסכה בינה ממנסחי העתירה בצוות המשפטי של התנועה ציינה: "היועמ"ש ומשרד המשפטים זנחו את חובתם לשרת את הציבור תוך פגיעה בנשמת אפו של המשטר הדמוקרטי במדינת ישראל ובעיקרון הבסיסי של המנהל הציבורי כ"נאמן" החב חובת נאמנות לציבור, שמשמעו כי משאבי הציבור נתונים לעובדי הציבור על מנת שיפעלו בשמו ולמענו ולא עבור עניינים עסקיים אישיים ויחצ"נים של מי מעובדי הציבור".