העמותות "תנו לחיות לחיות" ו"אנונימוס לזכויות בעלי חיים" הגישו באמצעות עו"ד סיון זבולון נוה -  תביעה לצו מניעה נגד בעלי החנות 'ספארי ציוד ובעלי חיים' בחיפה. בבקשה למתן צו מניעה נגד החנות נטען כי נציגי העמותות ביקרו פעמים רבות בחנות, ותיעדו כיצד בעליה מחזיקים בעלי החיים בתנאים ירודים, ובניגוד חמור להוראות תקנות צער בעלי חיים.

לדברי עוה"ד זבולון-נוה, העוסקת בזכויות בעלי חיים – תועד בעל החנות כשהוא מחזיק כלבים וחתולים בכלובים הקטנים מהמינימום הנדרש בתקנות, וללא מי שתייה זמינים. כמו כן, הוחזקו בחנות ארנבונים בכלובים ללא אפשרות להתחפר, ובאחד מביקורי הפתע נדהמה נציגת העמותות לגלות אגף הנסתר מעיני המבקרים בחנות, המשמש להרבעת תוכים, ובו שוכנו תוכים בכלובים צרים, ללא חשיפה לאור שמש וכשהם סובלים מקור.

לדברי עוה"ד זבולון-נוה, למרות ששלחה לו אזהרות והתראות משפטיות פעם אחר פעם, ולמרות שהדריכה אותו באופן אישי כיצד יש לטפל בבעלי החיים בהתאם לתקנות – המשיך הנתבע במעשיו, ולא שיפר את התנאים בהם שוכנו בעלי החיים בחנותו.

לבסוף הגישה עוה"ד זבולון-נוה תביעה, בשם "תנו לחיות לחיות" ו"אנונימוס לזכויות בעלי חיים" - לצו מניעה שיאסור על בעל החנות למכור בעלי חיים ולהחזיקם בחנותו.

במסגרת כתבי הטענות נטען כי: "הסחר בבעלי-חיים אינו כסחר ברכוש דומם. זהו סחר ביצורים חיים ונושמים, רגישים ובעלי צרכים מורכבים; יצורים הנתונים לחסדינו. המשפט בישראל מתיר אמנם את הסחר בבעלי-חיים, אולם קובע שורה של ערובות להגנת כמה מהאינטרסים הבסיסיים ביותר שלהם.החזקת בעלי חיים בתנאים שאינם עומדים במינימום המוחלט שנדרש בתקנות משמעותה הוא שבעלי-החיים חיים בחסכים קשים, במרחב מחיה צר עד כדי אכזריות וללא אפשרות לבטא התנהגות טבעית בסיסית. הם סובלים ממצוקה ומחרדה מתמידות, חשופים וללא מפלט שייתן להם תחושת ביטחון מינימאלית".

כב' השופט אורי גולדקורן מביהמ"ש השלום בחיפה הוציא בתחילה צו מניעה זמני נגד בעל החנות, אך זה התעלם ממנו – לא התייצב לדיונים בעניינו ולא הגיש כתב הגנה. בימים אלה פסק השופט גולדקורן כי יינתן צו מניעה קבוע נגד בעל החנות, האוסר עליו להמשיך ולהחזיק בעלי חיים בתנאים קשים ובניגוד לחוק.

לדברי עוה"ד זבולון-נוה, אם בעל החנות לא ישפר את תנאי אחזקת בעלי החיים בחנותו באופן שיעלה בקנה אחד עם החוק והתקנות, אזי ניתן יהיה לפעול נגדו במסגרת עבירת ביזיון בית משפט, כולל הטלת קנסות כבדים ואף הטלת עונש מאסר. כמו כן, חייב השופט את הנתבע לשלם לעמותות התובעות אגרת תביעה, ושכר טרחת עו"ד, בצירוף ריבית והצמדה.

לדברי עוה"ד זבולון-נוה, מדובר בפסק דין ראשון מסוגו. "עד היום התקנות לאחזקת בעלי חיים היוו אמנם הוראות חוק מחייבות, אך בתי המשפט נמנעו מלפסוק על-פיהן, ולא אסרו על  בעלי חנויות להמשיך ולסחור בבעלי-חיים בניגוד לחוק, למרות שחלק מהם תועדו כשהם חורגים באופן משמעותי מהחוק".

לדבריה, מדובר אמנם בפס"ד מתון ביחס לחומרת המעשים המיוחסים לנתבע – אך היא מקווה שמדובר בסנונית ראשונה שעל פיה יתחילו בתי המשפט למנוע מחנויות הסוחרות בבעלי חיים להחזיק בעלי חיים, בתנאים ירודים ובאופן  הפוגע קשות  בבריאותם וזכויותיהם.