השופט מזרחי: עיון ברצף הגרסאות של פלדשטיין מלמד כי מדובר בעד שהתנהלותו בחקירה היא בגדר "משענת קנה רצוץ"

נשיא בית המשפט השלום בראשון לציון, השופט מנחם מזרחי, תקף את משטרת ישראל בעניין יונתן אוריך ועומר מנצור, וקבע כי: לא ניתן להסתמך על דברי העד אלי פלדשטיין.

נשיא בית משפט השלום בהרצליה, השופט מנחם מזרחי: בחנתי בקפידה את גרסת פלדשטיין בחקירה. עיון בה מלמד, כי תילי התילים הראייתיים שביקשה המבקשת לצבור, כראיות מחזקות בדבר עצם קיום הפגישה, הם גמלים פורחים באוויר.

קראתי מהיכן הגיעה היחידה החוקרת למסקנה שהפגישה התקיימה דווקא בתאריך 25.10.5 ,כעולה מן השאלה שנשאל אליעזר פלדשטיין בחקירתו, אך זוהי מסקנה שלדעתי קלושה ביותר, אשר נבעה מראיית מנהרה חקירתית.

אבקש להבהיר: עיון בחומר הראיות הגולמי מעלה שאלה כבדה ביותר - מהו החשד כלפי משיב 2 (מנצור) ואיזה אבק של ראיה יש שבכוחה לתמוך במסקנה, כי הוא ידע בכלל מה טיב הפגישה, מה תוכנה, האם נפתחה חקירה, על מה משוחחים השניים? וכיו"ב.

ודוק, אף אם לצורך הדיון – ולצורך הדיון בלבד – יטען כי אמרתו של אליעזר פלדשטיין היא "אמת חיה", "בטון יצוק" הרי שהוא עצמו כלל אינו מפליל את המשיב 2 בביצוע עבירה פלילית.

ואינו מייחס לו ידיעה על טיבה ומהותה של הפגישה, מעבר לעובדה שהחזיק את הטלפונים של המעורבים מחוץ לרכב.

עיון ברצף הגרסאות של אליעזר פלדשטיין מלמד, כי מדובר בעד שהתנהלותו בחקירה היא בגדר "משענת קנה רצוץ".

עוד יש לתמוה כיצד פתחה היחידה החוקרת בחקירת הפגישה הלילית בהסתמך אך ורק על אמרתו של אליעזר פלדשטיין,* כפי שמצאה ביטויה בראיון לערוץ כאן 11, בעוד שהיה מצופה שתחילה יוזמן הלה לחקירת משטרה, אשר תעביר את אמרתו במסננת החקירתית, שרק בכוחה לבקר באמת את הדברים שמסר, ורק אז יוזמנו המשיבים 2 ו – 3 לחקירה כדי למסור התייחסות.

לא זו אף זו, המבקשת נסמכה על ראיון טלוויזיוני. ניחא, אם הייתה עושה כן לאחר בחינת כל החומר הגולמי נשוא הריאיון – ולא כך היה. והנה, רק ביום הדיון ביקשה המבקשת צו מתאים בעניין זה לקבלת כלל החומרים הגולמיים.